Ryktesmakarna bakom alla Apple-läckor

Apple har i alla år varit känt för sitt hemlighetsmakeri. Därför är det inte så konstigt att företagets planer och kommande nya produkter omgärdas av rykten. I takt med att Apple har vuxit sig allt större har intresset för ryktena ökat, samtidigt som företaget har fått det allt svårare att bevara sina hemligheter. I dag är det sällan någon nyhet verkligen överraskar, och när det händer är det nästan alltid något som rör mjukvara eller tjänster.

 

Ryktena kommer från diverse anonyma källor, ibland inom Apple men ofta bland underleverantörer. Men det är inte källorna utan ryktesspridarna som har blivit kända och vars träffsäkerhet diskuteras flitigt bland Apple-entusiaster. Men vilka är de egentligen och hur ofta har de rätt?

 

Vi har hämtat statistik över hur träffsäkra de olika ryktesmakarna är från sajten Appletrack, som har detaljerade listor över påståenden och huruvida de visade sig vara sanna. Statistiken kommer från de senaste 2-3 åren.

 

Mark Gurman

Började som tonåring skriva för 9 to 5 Mac men tog ett karriärsprång och är sedan 2016 journalist på Bloomberg. Då som nu är han en av de mest produktiva ryktesmakarna – och bland de mest träffsäkra. Han rapporterar sällan om lösa rykten och verkar ha kontakt med några av de mest insatta källorna. Nu för tiden är många av hans artiklar sparsamma med detaljer och han verkar föredra det säkra framför det osäkra. Hellre ”Apple planerar att släppa minst en ny Macbook-modell innan jul” än något mer detaljerat där risken är större att något är fel eller ändras innan lanseringen.
Träffsäkerhet: 89,1 procent

 

9 to 5 Mac

Även efter att Mark Gurman lämnade sajten har den fortsatt komma med scoop kring Apple, och har de senaste åren skaffat flera nya journalister som bidragit med unika källor. Guilherme Rambo har till exempel varit först med flera upptäckter av nya funktioner och kommande produkter genom att hitta referenser dolda i betaversioner av olika Apple-system.
Träffsäkerhet: 77,5 procent

 

Macrumors

Grundad 2000 och en av de äldsta ryktessajterna. Namnet till trots har sajten varit först med förvånansvärt få rykten de senaste åren. Användarforumet på Macrumors är dock en av de största och mest livliga bland Apple-användare. Har ett flertal skribenter.
Träffsäkerhet: 71,9 procent

 

Appleinsider

Den äldsta av de aktiva sajter som rapporterar om Apple med fokus på rykten, grundad redan 1997 precis efter Steve Jobs återkomst till företaget han var med och startade. Har de senaste åren blivit mer av en vanlig nyhetssajt med fokus på affiliate-försäljning, men kommer då och då med nya uppgifter.
Träffsäkerhet: Inga siffror

 

Ming-Chi Kuo

Den enda börsanalytikern som varit någorlunda träffsäker genom åren. Var länge på KGI Securities men har de senaste åren bytt jobb flera gånger och är i dag analytiker på TF International Securities. En produktiv ryktesmakare vars källor alltid hör hemma bland Apples asiatiska underleverantörer.
Träffsäkerhet: 76,6 procent

 

Jon Prosser

Upp som en sol och ner som en pannkaka? Jon Prosser har länge drivit Youtube-kanalen Front Page Tech och twittrar flitigt om allt som rör Apple. Fick i början av 2020 tag på en källa inom Apple som gjorde att han var först med flera nyheter, men började sedan ha fel oftare. Ändrar sig ofta och verkar föredra att trumpeta ut nya uppgifter så fort som möjligt för att vara först ut.
Träffsäkerhet: 78,2 procent

 

Max Weintraub

Frilansjournalist som tidigare skrev för XDA Developers och numera Android Police. Har huvudsakligen publicerat uppgifter om nya Android-telefoner, men har även kommit med en hel del påståenden om Iphone och andra Apple-prylar. Har dock mer fel än de flesta.
Träffsäkerhet: 67,1 procent

 

Digitimes

Taiwanesisk tidningar som förr om åren brukade spotta ur sig rykten om Apple-produkter, ofta till synes helt tagna ur luften eller uppsnappade gissningar bland anställda i fikarummet hos någon underleverantör. Har lugnat sig en aning och är numera något mer träffsäker med betydligt färre påståenden.
Träffsäkerhet: 65,1 procent

 

Lovetodream

En annan nykomling är detta anonyma taiwanesiska Twitter-konto som började rapportera om kommande Apple-prylar förra våren. Har en säregen stil där påståenden ofta inleds med ”i natt drömde jag”, och har prickat rätt vid flertalet tillfällen. Har inte kommit med några nya rykten de senaste månaderna.
Träffsäkerhet: 89 procent

 

Kang

Ett mystiskt Weibo-konto som har delat många uppgifter och har en extremt hög tillförlitlighet. Ett av få påståenden som har visat sig vara fel var att Apple skulle hålla event 23 mars i år, men det var kontot inte direkt ensamt om att tro. Många av uppgifterna har publicerats nära inpå lanseringen – sällan månader i förväg.
Träffsäkerhet: 97 procent

 

Onleaks (Steve H. McFly)

Sprider rykten av en speciell sort: Läckta cad-ritningar på ännu inte lanserade prylar. Har flera gånger varit först med att visa designelement i nya Iphone-modeller, till exempel trippelkameran i Iphone 11 Pro.
Träffsäkerhet: 78,6 procent

 

Wall Street Journal

Den här stora affärstidningen skriver så klart ofta om Apple och har då och då varit först med rykten om kommande produkter. Desto oftare har tidningen bekräftat uppgifter från andra ryktesmakare.
Träffsäkerhet: 77,4 procent

 

Macotakara

Japansk Apple-sajt som har hängt med länge och har ett prickat förflutet med en hel del korrekta påståenden men också många fel. En av få sajter som då och då har publicerat korrekta uppgifter långt innan lansering.
Träffsäkerhet: 68,6 procent

 

The Information

Den mycket seriösa webbtidningen The Information har vid en handfull tillfällen publicerat exklusiva scoop om nya Apple-produkter som i de flesta fall har visat sig vara korrekta. Just nu väntar vi med spänning på att se om tidningens påståenden om Apples mixed reality-headset stämmer eller inte.
Träffsäkerhet: 90,9 procent

 

Economic Daily News

Taiwanesisk ekonomiblaska som är världens i särklass sämsta källa till Apple-läckor. Har fel dubbelt så ofta som den har rätt. Om Economic Daily News påstår något kan du nästan räkna med att det inte stämmer.
Träffsäkerhet: 36,8 procent